丹麦，童话的王国，乐高的故乡。
和其他教育发达的西方国家一样，丹麦的教育理念同样崇尚“帮助每一位学生找到快乐的自己”。这和近年来国内教育圈里喧嚣尘上的无病呻吟，看起来似乎比较契合。
但是理念终归是理念，效果才是最终的目的。
那么两种基础教育的教学效果究竟孰优孰劣呢？也许纪录片《丹麦9年Z班VS中国初三13班》能说明一些问题。
这部纪录片记录了中国和丹麦两所中学学生在阅读、数学、团队合作、创造力和英语5个方面的测试PK。
丹麦9年级Z班的学生，来自于丹麦奥胡思地区最好的公立学校。学生的文化背景多样化，知识掌握水平各具代表性。
中国初三13班的学生，来自于二线城市哈尔滨的69中，是一所重点初中，接受的是典型的中国式教育。
9年级Z班的学生，是两个8年级的班级在暑假后合并而成，共有30名学生，由两个班主任共同管理。
由两名班主任共同管理，是因为他们认为这个班级的孩子人数太多了，一个人管理很难能够了解孩子们的想法。
初三13班则由54名学生组成，并由一名班主任负责管理。
班主任认为，孩子们的在校时长比较长，能长时间和孩子待在一起，还是可以深入地了解到孩子们的想法的。
丹麦学生早晨8点左右到校，下午2点放学，在校时长约6小时。
中国学生早晨6点50到校，晚上6点50左右放学，在校时间12小时。
丹麦的课堂上，学生可以随意发言，直呼老师姓名，更加自由。
中国的课堂上，老师更具权威，学生们更尊重老师，发言前必须举手，严谨有序。
丹麦的学校中，除了竞技体育项目之外，学习上的竞争是会被刻意避免的。因为老师担心会让孩子们背上压力。
中国的学校里，竞争是被鼓励的，家长和老师都希望给孩子营造一种为目标而奋斗的紧张气氛。
教育理念、教育方式、文化背景等方面完全不同的两个班级，他们之间的PK，有足够的理由令人感到期待。
第一轮：阅读能力
阅读能力的试题由丹麦师范大学的专家命题。两国的孩子并没有觉得试题很难，而测试结果也是旗鼓相当。13班的学生正确率为76%，Z班学生的正确率是70%。
不过值得注意的是，13班的学生没有人得到满分，而Z班则有2名学生获得了满分。
第二轮：数学能力
为了公平起见，数学的测试由两国教师分别命题，进行两轮比赛。
中国版的测试中，13班的学生答对了90%的题目，是Z班的3倍。
需要说明的是，在中国版的试卷中，已经删除了对丹麦学生来说超纲了的难题。
丹麦的教育专家表示，他们学习数学更注重于将数学应用于生活场景，在丹麦版的测试中，他们更具优势。
但是结果显然是打脸了。丹麦版的测试中，13班的学生平均分为57分，Z班则是26分。
丹麦学生直呼：“中国的考题太疯狂了，这些题目应该拿给工程师去做，太难了，每一道都是如此的难。”
第三轮：团队协作能力
测试方式：4人一组，用4卷胶带和50张白纸盖成一座能容纳组员的房子。
测试的重点并不在于“建筑物”的好坏，而是在于过程中，孩子们是否足够专注，是否能够彼此聆听他人的意见和建议。
测试中，13班的孩子们分工明确，专心投入，很快就搭好了自己的“房子”。
而Z班的孩子们则更在意于任务的执行和自我形象的体现，嬉笑打闹。
显然，结果仍然是中国的孩子获得了胜利。而丹麦专家也在反思，他们的教育是不是太过于个性化了，以至于让孩子们过于自我，不服从权威。
第四轮：创新能力
创新能力是这次PK的关键科目，也是饱受公知们诟病的一个方面。但是结果如何呢？
考题是一张花了两个括号的白纸，需要孩子们以此为基础，发挥自己的想象力完成画作，并想出一个标题。
绘画能力的高低显然不是关键，而是更需要他们发挥创造力，从作品体现出的思维开阔性、创意拓展性、思想灵活性等多方面综合评价。这也是国际上普遍认可的考评方式之一。
测试完成后，专家们一致认为，更具有创新性的作品，几乎全部来自于这些中国学生的手中。
第五轮：英语能力
丹麦语作为和英语同属日耳曼语种的语言，与英语的读音不同，但是词汇结构比较相似。Z班的孩子们具有天然的优势。
终于，东北的孩子们这一次没能赢得了奥胡思的孩子。
而整个测试的比分，也最终定格在了4比1。
自我、刻板、没有创新意识。这是很多公知对中国式教育下学生的评价，也引得无数家长对西式教育无比向往。
但是正如比赛结束后，丹麦专家指出的那样：基础知识才是创新的根本，没有知识的创新根本无从谈起。
教育的最终结果，体现在国家和社会发展的方方面面。面对如今国家的飞速发展，我们没有理由对自己的教育不自信。
尽管我们的教育也有值得改进之处，但是全世界也没有任何一种教育方式是十全十美的。我们可以取长补短，但不能“拿来主义”；可以看到差距，但不该妄自菲薄。正如BBC纪录片中杨君老师说的那样：中式教育同样培养人。
相关阅读：
养生从养心开始，减肥则从消气开始！
湿气重先健脾！湿从哪儿来，又从何走？看看中医解释
中医养生有诀窍，记住六个字！做到这几点，健康长寿就离你不远了！
健康养生:保持健康的几个养生小秘诀
家庭便方巧治肺炎喘嗽
